Salı günü Sarah Palin’in The New York Times’a karşı açtığı karalama davasında jüri üyeleri görüşmeye devam edecek.
Pazartesi günü bir federal yargıç, Bayan Palin’in hukuk ekibinin, gazetenin 2017 başyazısını yanlışlıkla yayınladığı zaman onu karaladığını kanıtlamak için gereken son derece yüksek yasal standardı karşılamadığına karar vererek davayı düşürmeyi planladığını söyledi. siyasi söylemini kitlesel bir çekime bağladı.
Bu karar, jüri hala müzakere ederken, beklenmedik ve olağandışı bir bükülme ekledi. Yargıç Jed S. Rakoff, jüri üyelerinin her iki tarafın argümanlarını tartmaya devam etmesine izin vereceğini söyledi. Bayan Palin’in lehinde karar verirlerse, kararlarını bir kenara bırakıp davayı reddedeceğini söyledi.
Hakim, sözünün davadaki son söz olmayacağını anladığını belirtti. Eski Alaska valisi ve 2008 Cumhuriyetçi başkan yardımcısı adayı olan Bayan Palin’in temyize gitmesi çok muhtemel. Ve jüri üyelerinin kanıtları tartmaya devam etmelerine ve bir karara varmalarına izin verme kararı, davanın temyiz mahkemesi tarafından görülmesi durumunda herhangi bir komplikasyondan kaçınmayı amaçlıyordu.
Heyetin uzun yorumlarında, Yargıç Rakoff, Bayan Palin’in avukatlarının hakaret iddialarını kanıtlamak için yeterli kanıt sunduğuna inanmadığını söyledi.
1964 tarihli önemli bir Yüksek Mahkeme davası, The New York Times Company v. Sullivan, Bayan Palin gibi bir kamu şahsiyetinin, bir haber kuruluşunun yanlış bilgi yayınlarken “gerçek kötü niyetle” hareket ettiğini kanıtlaması gerektiğini ortaya koydu. yani gerçeği pervasız bir şekilde görmezden geldi ya da bilginin yanlış olduğunu biliyordu.
“Yasa, gerçek kötülük için çok yüksek bir standart belirler ve bu durumda mahkeme, standardın karşılanmadığını tespit eder” dedi.
Ancak Yargıç Rakoff, The Times’ı bir dizi kötü karar nedeniyle de suçladı.
“Bu, The Times adına çok talihsiz bir başyazı örneğidir,” dedi ve Bayan Palin’in dava açmasına “pek şaşırmadığını” da sözlerine ekledi. “Ama bunu söyledikten sonra, bu mahkemenin önündeki mesele bu değil.” Kararı, The Times’ın mahkemeden jüri farklı bir sonuca varsa bile kendi lehinde karar vermesini isteyen bir önergeye yanıt olarak geldi.
Pazartesi günü bir federal yargıç, Bayan Palin’in hukuk ekibinin, gazetenin 2017 başyazısını yanlışlıkla yayınladığı zaman onu karaladığını kanıtlamak için gereken son derece yüksek yasal standardı karşılamadığına karar vererek davayı düşürmeyi planladığını söyledi. siyasi söylemini kitlesel bir çekime bağladı.
Bu karar, jüri hala müzakere ederken, beklenmedik ve olağandışı bir bükülme ekledi. Yargıç Jed S. Rakoff, jüri üyelerinin her iki tarafın argümanlarını tartmaya devam etmesine izin vereceğini söyledi. Bayan Palin’in lehinde karar verirlerse, kararlarını bir kenara bırakıp davayı reddedeceğini söyledi.
Hakim, sözünün davadaki son söz olmayacağını anladığını belirtti. Eski Alaska valisi ve 2008 Cumhuriyetçi başkan yardımcısı adayı olan Bayan Palin’in temyize gitmesi çok muhtemel. Ve jüri üyelerinin kanıtları tartmaya devam etmelerine ve bir karara varmalarına izin verme kararı, davanın temyiz mahkemesi tarafından görülmesi durumunda herhangi bir komplikasyondan kaçınmayı amaçlıyordu.
Heyetin uzun yorumlarında, Yargıç Rakoff, Bayan Palin’in avukatlarının hakaret iddialarını kanıtlamak için yeterli kanıt sunduğuna inanmadığını söyledi.
1964 tarihli önemli bir Yüksek Mahkeme davası, The New York Times Company v. Sullivan, Bayan Palin gibi bir kamu şahsiyetinin, bir haber kuruluşunun yanlış bilgi yayınlarken “gerçek kötü niyetle” hareket ettiğini kanıtlaması gerektiğini ortaya koydu. yani gerçeği pervasız bir şekilde görmezden geldi ya da bilginin yanlış olduğunu biliyordu.
“Yasa, gerçek kötülük için çok yüksek bir standart belirler ve bu durumda mahkeme, standardın karşılanmadığını tespit eder” dedi.
Ancak Yargıç Rakoff, The Times’ı bir dizi kötü karar nedeniyle de suçladı.
“Bu, The Times adına çok talihsiz bir başyazı örneğidir,” dedi ve Bayan Palin’in dava açmasına “pek şaşırmadığını” da sözlerine ekledi. “Ama bunu söyledikten sonra, bu mahkemenin önündeki mesele bu değil.” Kararı, The Times’ın mahkemeden jüri farklı bir sonuca varsa bile kendi lehinde karar vermesini isteyen bir önergeye yanıt olarak geldi.