Başkan Biden’ın antitröst düzenleyicileri bir mantra benimsediler: Kazanmak için kaybetmeye istekli olmaları gerekiyor.
Bay Biden’ın Ocak 2021’de göreve başlamasından bu yana, Federal Ticaret Komisyonu ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümü, şirket birleşmelerini durdurmak ve rekabeti beslemek için yeni meşru argümanlar kullanan riskli davalar getiriyor. Amaçları, antitröst yasasının kullanımlarını, en büyük teknoloji şirketlerine karşı olanlar da dahil olmak üzere, onlarca yıldır uygulanan yöntemlerin ötesine taşımaktır.
Bu strateji Perşembe günü San Jose, Kaliforniya’daki bir federal mahkeme salonunda teste tabi tutulacak. FTC avukatları, bir yargıcı Facebook’un ana şirketi Meta’yı engellemeye zorlamak için az kullanılan bazı kanuni argümanlardan yararlanmayı planlıyor. Within adlı bir sanal gerçeklik şirketi satın alıyor.
FTC başkanı Lina Khan altında geliştirilen bir teknoloji devi için ilk meydan okuma olan davada ajans, Meta’nın anlaşmasının gelecekte güçlü olabilecek sanal gerçeklik ürünleri pazarındaki potansiyel rekabete zarar vereceğine dair alışılmadık bir argüman kullanıyor. Buna karşılık, çoğu antitröst vakası geleneksel olarak bir anlaşmanın zaten olgunlaşmış bir alanda rekabeti nasıl engelleyeceğine odaklanmıştır.
FTC’nin argümanının ne kadar yeni olduğu göz önüne alındığında, ajansın Meta’nın anlaşmasını engellemeyi başarıp başaramayacağı belli değil. Ancak ajans davayı şimdiden bir kazanç olarak görebilir. Nisan ayında, Bayan Khan bir konferansta “bir yasa ihlali varsa” ve kurumlar “mevcut yasanın ulaşılmasını zorlaştıracağını düşünüyorsa, yine de denemenin büyük yararı var” dedi.
Herhangi bir mahkeme salonu kaybının, Kongre’ye milletvekillerinin antitröst yasalarını çağdaş ekonomiye daha iyi uyacak şekilde güncellemesi gerektiğinin sinyalini vereceğini de sözlerine ekledi. “Kesinlikle başarının yüzde 100 mahkeme siciliyle belirlendiğini düşünen biri değilim” dedi.
Biden yönetimi altında Adalet Bakanlığı, American Airlines ile JetBlue arasındaki sekiz birleşmeyi ve anlaşmayı açıklamadan bir ittifakı engellemek için dava açarken, FTC, Meta’nın sanal gerçeklik anlaşması da dahil olmak üzere kurumsal birleşmelere meydan okuyan sekiz dava açtı. The New York Times’ın bir çetelesine göre, Trump yönetiminin aynı döneminde, Adalet Bakanlığı anlaşmasız bir birleşmeye karşı bir itiraz duyurdu ve FTC beş tane açıkladı. (Şirketler bazen mahkemeye gitmek yerine ajansla anlaşmaya varır veya ajansların dava açmayı planladıkları netleştiğinde anlaşmalardan vazgeçer.)
Büyük Teknoloji hakkında daha fazlası
Başka bir vakada, Adalet Bakanlığı, rakiplerine karşı kullanılabilecek tomarlarca dijital veri elde edeceği gerekçesiyle UnitedHealth Group’un bir şirket satın almasını engellemeye çalıştı. Düzenleyiciler, teknoloji şirketleri için kişisel bilgilerin artan değerinden uzun süredir endişe duyuyorlar, ancak bu verinin bir antitröst davasında ana argüman olması alışılmadık bir durum.
Bu argümanlardan bazıları şimdiden mahkemede ilgi görmedi. Eylül ayında bir yargıç, UnitedHealth Group anlaşmasında Adalet Bakanlığı aleyhine karar verdi. Aynı ay, FTC’nin Illumina’yı satın alma mücadelesi de başarısız oldu. Ajanslar her iki karara da itiraz edebilir.
Bazı erken kayıpların ardından, Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başındaki Jonathan Kanter, Nisan ayında, Tom Petty klasiği “Geri Dönmeyeceğim”i patlatarak ekibine toplanmalarını söylediğini söyledi.
Bir konferansta “Davaları getirmeye devam edeceğiz” dedi. Ekim ayında bir yargıç, Adalet Bakanlığı’nın sonuç olarak başarısız olan Simon & Schuster anlaşmasına yaptığı itirazın lehinde karar verdi.
Adalet Bakanlığı sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Teşkilat yetkilileri, Kongre’nin yazdığı yasaların tüm ağırlığını kullanan davalarla, 1970’lerde muhafazakar kanuni bilim adamlarının mahkemeleri davalara yaklaşımlarını daraltmaya ikna etmesinden önce, agresif antitröst uygulama dönemine geri döndüklerini iddia ediyorlar.
Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başkanı Jonathan Kanter, Nisan ayında “Davaları açmaya devam edeceğiz” dedi. Kredi… McNamee/Getty Images kazanın
FTC sözcüsü Douglas Farrar yaptığı açıklamada, “Kongre, FTC’yi ticareti etkileyen haksız rekabet yöntemlerini durdurmak için oluşturdu” dedi. “Davaları getirdiğimizde, kitaplardaki yasalara uyuyoruz ve Amerikalıları yasa dışı iş uygulamalarından korumak için Kongre’nin bize verdiği araçları kullanıyoruz.”
İlerlemeciler yıllardır federal hükümetin kaybedebileceğinden korktuğu için antitröst davaları – ve şirketlere ve yöneticilere karşı başka suçlamalar – açmaktan kaçındığını savundu. Bunun yerine hükümetin, teknoloji ve diğer sektörlerde yaygın konsolidasyonu ve kurumsal kötü davranışları durduramayan şirketlerle zayıf anlaşmalara girdiğini söylediler.
Ancak mahkeme kayıplarının, hükümetin gelecekte benzer davaları takip etmesini zorlaştıran emsal teşkil etmesi de dahil olmak üzere gerçek riskleri var.
Örneğin 2018’de hükümet, Yüksek Mahkeme’den American Express’in tüccarların müşterileri daha düşük ücretlerle diğer kredi kartlarını kullanmaları için dürtmesini yasaklayarak antitröst yasalarını ihlal edip etmediğine dair bir soruyu çözmesini istedi. Mahkeme nihayetinde American Express lehine karar verdi.
O sırada Yargıç Clarence Thomas, mahkemelerin bir şirketin tüccarlar ve kredi kartı sahipleri gibi bir işlemde iki farklı tarafa ürün sattığı bir pazarda faaliyet gösterip göstermediğini değerlendirmesi gerektiği fikrini destekleyen bir görüş yazdı. 2020’de hükümet, bir yargıç American Express kararına atıfta bulunduğunda seyahat şirketi birleşmesine itiraz eden bir davayı kaybetti.
FTC’nin eski bir Cumhuriyetçi başkanı olan ve Meta ve diğer şirketleri özel muayenehanelerde temsil etmiş olan Maureen Ohlhausen, “Antitröst yasasını geliştirmeye devam etmeye istekli olmalısınız,” dedi. “Ama bir, mahkemelerde ikna edici olabilmeniz ve iki, kaynakların harcanmasını haklı çıkarabilmeniz için iyi ve güçlü bir temele dayanması gerekir.”
Bayan Khan ve Bay Kanter’in müttefikleri, antitröst yasasını modernize etmeye yardımcı olmak için risklerin buna değer olduğunu söylediler. FTC’nin Temmuz ayında Meta’nın Supernatural adlı bir sanal gerçeklik fitness oyunu yapan Within’i 400 milyon dolara satın almasına karşı açtığı davayı alkışladılar. Dava, kısmen, anlaşmanın görece küçük olması ve Meta’nın işinin gelişmekte olan bir bölümüyle ilgili olması nedeniyle öne çıkıyor.
Ancak FTC, Meta’nın Within’i satın almasına izin verilirse, bunun teknoloji devi ile start-up’ın marquee oyunu arasındaki gelecekteki kafa kafaya rekabeti öldüreceğini savundu. Ajans, anlaşma engellenirse Meta’nın kendi sanal gerçeklik spor oyununu geliştirebileceğini veya mevcut bir oyunu zorlu bir rakibe dönüştürebileceğini söyledi. Gelecekte gelişmekte olan bir teknoloji üzerinde teorik olarak ortaya çıkabilecek rekabete ilişkin bu tür tartışmalar, endüstrinin köklü alanları üzerindeki kavgalardan daha az yaygındır.
FTC’nin davası açıldıktan sonra bir blog gönderisinde, Meta’nın genel hukuk müşaviri yardımcısı Nikhil Shanbhag, teşkilatın iddialarının saçma olduğunu söyledi. Meta’nın “fitness’e özel bir hizmet oluşturmaya çalıştığını ve bunu yapacak durumda olmadığımıza karar verdiğini” söyledi.
Ekim ayında FTC, davanın yargıcı Edward J. Davila’dan, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden, anlaşmayla ilgili ihtiyati tedbir talep eden davasındaki bazı iddiaları kaldırmasına izin vermesini istedi. Dava, anlaşmanın gelecekteki rekabete zarar verebileceği iddiasına şimdi daha da yakından odaklanıyor. Meta, yargıçtan davayı tamamen reddetmesini istedi.
Yargıç Davila’nın Perşembe gününden itibaren birkaç oturumda FTC ve Meta’nın argümanlarını dinlemesi bekleniyor. Yorum yapması istenen bir Meta sözcüsü, şirketin kanıtların anlaşmanın faydalarını göstereceğine inandığını ve mahkemede savunmasını yapmaya hazır olduğunu söylediği Kasım ayındaki davayla ilgili bir açıklamaya işaret etti.
Bay Biden’ın Ocak 2021’de göreve başlamasından bu yana, Federal Ticaret Komisyonu ve Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümü, şirket birleşmelerini durdurmak ve rekabeti beslemek için yeni meşru argümanlar kullanan riskli davalar getiriyor. Amaçları, antitröst yasasının kullanımlarını, en büyük teknoloji şirketlerine karşı olanlar da dahil olmak üzere, onlarca yıldır uygulanan yöntemlerin ötesine taşımaktır.
Bu strateji Perşembe günü San Jose, Kaliforniya’daki bir federal mahkeme salonunda teste tabi tutulacak. FTC avukatları, bir yargıcı Facebook’un ana şirketi Meta’yı engellemeye zorlamak için az kullanılan bazı kanuni argümanlardan yararlanmayı planlıyor. Within adlı bir sanal gerçeklik şirketi satın alıyor.
FTC başkanı Lina Khan altında geliştirilen bir teknoloji devi için ilk meydan okuma olan davada ajans, Meta’nın anlaşmasının gelecekte güçlü olabilecek sanal gerçeklik ürünleri pazarındaki potansiyel rekabete zarar vereceğine dair alışılmadık bir argüman kullanıyor. Buna karşılık, çoğu antitröst vakası geleneksel olarak bir anlaşmanın zaten olgunlaşmış bir alanda rekabeti nasıl engelleyeceğine odaklanmıştır.
FTC’nin argümanının ne kadar yeni olduğu göz önüne alındığında, ajansın Meta’nın anlaşmasını engellemeyi başarıp başaramayacağı belli değil. Ancak ajans davayı şimdiden bir kazanç olarak görebilir. Nisan ayında, Bayan Khan bir konferansta “bir yasa ihlali varsa” ve kurumlar “mevcut yasanın ulaşılmasını zorlaştıracağını düşünüyorsa, yine de denemenin büyük yararı var” dedi.
Herhangi bir mahkeme salonu kaybının, Kongre’ye milletvekillerinin antitröst yasalarını çağdaş ekonomiye daha iyi uyacak şekilde güncellemesi gerektiğinin sinyalini vereceğini de sözlerine ekledi. “Kesinlikle başarının yüzde 100 mahkeme siciliyle belirlendiğini düşünen biri değilim” dedi.
Biden yönetimi altında Adalet Bakanlığı, American Airlines ile JetBlue arasındaki sekiz birleşmeyi ve anlaşmayı açıklamadan bir ittifakı engellemek için dava açarken, FTC, Meta’nın sanal gerçeklik anlaşması da dahil olmak üzere kurumsal birleşmelere meydan okuyan sekiz dava açtı. The New York Times’ın bir çetelesine göre, Trump yönetiminin aynı döneminde, Adalet Bakanlığı anlaşmasız bir birleşmeye karşı bir itiraz duyurdu ve FTC beş tane açıkladı. (Şirketler bazen mahkemeye gitmek yerine ajansla anlaşmaya varır veya ajansların dava açmayı planladıkları netleştiğinde anlaşmalardan vazgeçer.)
Büyük Teknoloji hakkında daha fazlası
- Microsoft:Şirketin 16 hükümetin onayını almasına dayanan 69 milyar dolarlık Activision Blizzard anlaşması, teknoloji devlerinin bir tepki karşısında şirketleri satın alıp alamayacağının bir testi haline geldi.
- Elma: Apple’ın Çin’in Zhengzhou şehrinde bulunan en büyük iPhone fabrikası işçi sıkıntısı çekiyor. Şimdi, bu tesis beklenmedik bir kaynaktan yardım alıyor: Çin hükümeti.
- Amazon:Şirket, kurumsal ve teknolojik işlerde yaklaşık 10.000 kişiyi işten çıkarmaya hazırlanıyor, bu da şirket tarihindeki en büyük kesinti olacak.
- Meta:Facebook’un ebeveyni, 11.000’den fazla kişiyi veya iş gücünün yaklaşık yüzde 13’ünü işten çıkardığını söyledi.
Başka bir vakada, Adalet Bakanlığı, rakiplerine karşı kullanılabilecek tomarlarca dijital veri elde edeceği gerekçesiyle UnitedHealth Group’un bir şirket satın almasını engellemeye çalıştı. Düzenleyiciler, teknoloji şirketleri için kişisel bilgilerin artan değerinden uzun süredir endişe duyuyorlar, ancak bu verinin bir antitröst davasında ana argüman olması alışılmadık bir durum.
Bu argümanlardan bazıları şimdiden mahkemede ilgi görmedi. Eylül ayında bir yargıç, UnitedHealth Group anlaşmasında Adalet Bakanlığı aleyhine karar verdi. Aynı ay, FTC’nin Illumina’yı satın alma mücadelesi de başarısız oldu. Ajanslar her iki karara da itiraz edebilir.
Bazı erken kayıpların ardından, Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başındaki Jonathan Kanter, Nisan ayında, Tom Petty klasiği “Geri Dönmeyeceğim”i patlatarak ekibine toplanmalarını söylediğini söyledi.
Bir konferansta “Davaları getirmeye devam edeceğiz” dedi. Ekim ayında bir yargıç, Adalet Bakanlığı’nın sonuç olarak başarısız olan Simon & Schuster anlaşmasına yaptığı itirazın lehinde karar verdi.
Adalet Bakanlığı sözcüsü yorum yapmaktan kaçındı.
Teşkilat yetkilileri, Kongre’nin yazdığı yasaların tüm ağırlığını kullanan davalarla, 1970’lerde muhafazakar kanuni bilim adamlarının mahkemeleri davalara yaklaşımlarını daraltmaya ikna etmesinden önce, agresif antitröst uygulama dönemine geri döndüklerini iddia ediyorlar.
Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başkanı Jonathan Kanter, Nisan ayında “Davaları açmaya devam edeceğiz” dedi. Kredi… McNamee/Getty Images kazanın
FTC sözcüsü Douglas Farrar yaptığı açıklamada, “Kongre, FTC’yi ticareti etkileyen haksız rekabet yöntemlerini durdurmak için oluşturdu” dedi. “Davaları getirdiğimizde, kitaplardaki yasalara uyuyoruz ve Amerikalıları yasa dışı iş uygulamalarından korumak için Kongre’nin bize verdiği araçları kullanıyoruz.”
İlerlemeciler yıllardır federal hükümetin kaybedebileceğinden korktuğu için antitröst davaları – ve şirketlere ve yöneticilere karşı başka suçlamalar – açmaktan kaçındığını savundu. Bunun yerine hükümetin, teknoloji ve diğer sektörlerde yaygın konsolidasyonu ve kurumsal kötü davranışları durduramayan şirketlerle zayıf anlaşmalara girdiğini söylediler.
Ancak mahkeme kayıplarının, hükümetin gelecekte benzer davaları takip etmesini zorlaştıran emsal teşkil etmesi de dahil olmak üzere gerçek riskleri var.
Örneğin 2018’de hükümet, Yüksek Mahkeme’den American Express’in tüccarların müşterileri daha düşük ücretlerle diğer kredi kartlarını kullanmaları için dürtmesini yasaklayarak antitröst yasalarını ihlal edip etmediğine dair bir soruyu çözmesini istedi. Mahkeme nihayetinde American Express lehine karar verdi.
O sırada Yargıç Clarence Thomas, mahkemelerin bir şirketin tüccarlar ve kredi kartı sahipleri gibi bir işlemde iki farklı tarafa ürün sattığı bir pazarda faaliyet gösterip göstermediğini değerlendirmesi gerektiği fikrini destekleyen bir görüş yazdı. 2020’de hükümet, bir yargıç American Express kararına atıfta bulunduğunda seyahat şirketi birleşmesine itiraz eden bir davayı kaybetti.
FTC’nin eski bir Cumhuriyetçi başkanı olan ve Meta ve diğer şirketleri özel muayenehanelerde temsil etmiş olan Maureen Ohlhausen, “Antitröst yasasını geliştirmeye devam etmeye istekli olmalısınız,” dedi. “Ama bir, mahkemelerde ikna edici olabilmeniz ve iki, kaynakların harcanmasını haklı çıkarabilmeniz için iyi ve güçlü bir temele dayanması gerekir.”
Bayan Khan ve Bay Kanter’in müttefikleri, antitröst yasasını modernize etmeye yardımcı olmak için risklerin buna değer olduğunu söylediler. FTC’nin Temmuz ayında Meta’nın Supernatural adlı bir sanal gerçeklik fitness oyunu yapan Within’i 400 milyon dolara satın almasına karşı açtığı davayı alkışladılar. Dava, kısmen, anlaşmanın görece küçük olması ve Meta’nın işinin gelişmekte olan bir bölümüyle ilgili olması nedeniyle öne çıkıyor.
Ancak FTC, Meta’nın Within’i satın almasına izin verilirse, bunun teknoloji devi ile start-up’ın marquee oyunu arasındaki gelecekteki kafa kafaya rekabeti öldüreceğini savundu. Ajans, anlaşma engellenirse Meta’nın kendi sanal gerçeklik spor oyununu geliştirebileceğini veya mevcut bir oyunu zorlu bir rakibe dönüştürebileceğini söyledi. Gelecekte gelişmekte olan bir teknoloji üzerinde teorik olarak ortaya çıkabilecek rekabete ilişkin bu tür tartışmalar, endüstrinin köklü alanları üzerindeki kavgalardan daha az yaygındır.
FTC’nin davası açıldıktan sonra bir blog gönderisinde, Meta’nın genel hukuk müşaviri yardımcısı Nikhil Shanbhag, teşkilatın iddialarının saçma olduğunu söyledi. Meta’nın “fitness’e özel bir hizmet oluşturmaya çalıştığını ve bunu yapacak durumda olmadığımıza karar verdiğini” söyledi.
Ekim ayında FTC, davanın yargıcı Edward J. Davila’dan, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi’nden, anlaşmayla ilgili ihtiyati tedbir talep eden davasındaki bazı iddiaları kaldırmasına izin vermesini istedi. Dava, anlaşmanın gelecekteki rekabete zarar verebileceği iddiasına şimdi daha da yakından odaklanıyor. Meta, yargıçtan davayı tamamen reddetmesini istedi.
Yargıç Davila’nın Perşembe gününden itibaren birkaç oturumda FTC ve Meta’nın argümanlarını dinlemesi bekleniyor. Yorum yapması istenen bir Meta sözcüsü, şirketin kanıtların anlaşmanın faydalarını göstereceğine inandığını ve mahkemede savunmasını yapmaya hazır olduğunu söylediği Kasım ayındaki davayla ilgili bir açıklamaya işaret etti.